荟萃天下翰文，锤炼品牌之苑 客服热线：4008288315
“清华幼儿园”？清华这次很刚
案情简介
近日，清华大学以“商标侵权及不正当竞争”起诉江西省多个“清华”幼儿园。根据江西庭审公开网公布的庭审直播回顾可见，清华大学在多个市起诉包括宁都县清华名苑幼儿园、江西省赣州市章贡区清华幼儿园、石城县清华幼儿园、新余市渝水区北街道办清华阳光幼儿园、金溪县金华县艺术幼儿园锦绣园、九江市濉溪区小金星水木清华幼儿园等多个教育机构。
（涉案幼儿园之一）
主要争议焦点
清华方主张：
华大学前身是1911年创建的清华学堂，1928年更名为国立清华大学。“清华”作为清华大学的简称，在中国境内已为社会公众广为知晓。清华大学早在20世纪就获得“清华”等注册商标专用权，核准使用服务范围为“学校（教育）、培训”等服务机构。国家商标局于2006年10月16日将“清华大学（清华）”认定为驰名商标。2006年12月，北京市高级人民法院在第1481号民事判决书中认定“清华（崋）”为驰名商标。因此，清华大学认为被诉幼儿园登记注册并使用了“清华”之名，与清华大学驰名商标及校名“清华”构成近似，且容易造成混淆，扰乱了市场秩序，构成不正当竞争。
部分被诉幼儿园主张：
在清华大学诉江西赣州市石城县“清华幼儿园”一案中：章贡区清华幼儿园主张，其幼儿园取名为“清华”源于该幼儿园的经营者名为“许清桦”，但因在日常生活中被人们习惯叫“许清华”，因此许清桦以“清华”命名自己经营的幼儿园，意图是善意的，不存在恶意使用“清华”商标。且清华大学1997年注册的草书字体商标中，“华”字为繁体字体，章贡区清华幼儿园于2004年创办时，清华大学并未注册简体字体的“清华”商标。
02
在清华大学诉江西赣州市石城县“清华幼儿园”一案中：石城县清华幼儿园称，清华两字在东晋时候就有，在中华大地上极为广泛地被使用，其含义丰富，如景物清秀美丽、文章清逸华美、清新之气等。因此清华大学并不享有“清华”二字的著作权，也就不存在“清华”的专属权。另外，清华幼儿园曾于1998年9月开学，早于清华大学的“清崋”商标，享有“清华”二字的在先使用权。且幼儿园附近有条“清华大道”，并以此路名命名，因此幼儿园取名与清华大学没任何关联，并不侵犯“清华”商标权。
文苑知识产权有话说：
-
判断商标近似与否，一方面要判断商标标识本身是否近似，即标识的文字构成、整体含义以及标识整体外观效果等是否相似。另一方面也是最重要的一点，即该标识的使用是否会导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆或误认。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。本案中，清华大学在第41类“学校(教育),教育,教育信息,培训”等服务上拥有第1225974号“清华”商标，享有商标专用权。涉案幼儿园必然使用了“清华”二字，繁简字体在比对商标是否近似时并不具有实质参考意义，但是否会导致相关公众将涉案“清华”幼儿园与清华大学之间产生某种联系或者可能导致相关公众产生类似的关联联想造成清华大学产生相应损失，则需法官根据具体个案情况给出判断结果。对于一些意图攀附清华在学校教育或培训等服务上的知名度从而使用“清华”作为幼儿园园名，的确带有欺骗性容易使公众对服务的质量等特点或者产地产生误认的，则必然会构成侵权，需要承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
-
《商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册之前，他人已经在同一种商品或类似商品上先于商标注册人使用或与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”本案中，涉案幼儿园使用“清华”作为园名若使用时间早于“清华”商标申请注册日之前，则可以在原使用范围内继续使用该商标。但值得注意的是，上述商标的继续行使不得改变商标原图样使其从外观上无限接近注册商标使相关公众可能产生误认或者扩大该商标的使用范围，否则仍然构成商标侵权。另外，在判断商标是否合理使用过程中，也应综合各种证据，如在使用与他人商标相同或近似的文字、图形时，是否还加注了其他说明性文字（如说明商品或者服务的特征或者属性，尤其是说明商品或者服务的质量、用途、地理来源、种类、价值及提供日期）以大大减小混淆的可能性，或是否刻意强调该文字的显著性等，以此作出合理的判断。
-
清华大学在商标上的维权一直在进行，据了解清华大学因“清华”字样被擅自使用曾起诉包括北京清华同仁科技有限责任公司、北京紫光在先教育科技有限公司、佛山聚阳新能源有限公司等在内企业主体。清华大学作为高等学府亦是一名普通的民事主体，在维护自身品牌的道路上一直不懈努力，正如其在教育上不断追求卓越才成就今天的美誉。同理，在如今的市场竞争中，部分市场主体多年来以精益求精的技术创新、始终如一的服务质量竭力打造自身品牌形象。在面临被他人侵犯商标权时，同样应主动维权取证，寻求法律救济以保障自身品牌的显著性和市场声誉。另一方面，相关企业主体或个人若被知名度较高商标所有人起诉侵权，应积极主张自身合法权利，说明商标合理使用的正当理由，以避免被部分大公司大企业的过度维权所殃及。
